Consensus

Consensus
 
By Arturo Ramo García

   How to achieve peaceful coexistence in a pluralistic and multicultural society? The best way is dialogue to reach a consensus. When social norms affect all, must come from the majority consensus. The wisdom of the people said that speaking people understand and that two heads are better than one. So we could say that the consensus, although not perfect, is the best way to bring ethics to society.
But ethics as part of philosophy dealing with morality and the obligations of man, not automatically born of consensus, as there may be agreements that may be unjust and invalid. MacIntyre presents this problem: But ethics as part of philosophy dealing with morality and the obligations of man, not automatically born of consensus, because there may be agreements that may be unjust and invalid. MacIntyre presents this problem: if a group of twelve people, ten decide by consensus to torment the other two is it valid the consensus?. Another example: if the nazi leaders agreed by consensus mass murder of Jews, what is the validity of this agreement? So the consensus is legitimate only when all accept the basic rules of moral conduct.
 
    The debate is not the foundation of ethics, because the debate can go to different or contradictory solutions and a principle essential would be arguable. Aristotle said that those who argue if you can kill the mother own do not need arguments but flogging. Democracy and moral behavior should be based on principles not debatable. 
    These basic rules of conduct must be born of a debate between people impartial, well trained and accustomed to rigorous thinking. But this is very difficult to get between the rulers of an particular ideology because that conditions affect the debate and conclusions. Often they are the democratically elected representatives who decide about good and evil of human actions. Something is considered good or bad simply because it has been decided or prohibited by a government or parliament. But the reality is that consensus is achieved in that parliament often buying the votes of minority parties to achieve an artificial majority imposing its ideological approach to the whole society. With this relativistic mentality, all opinions are equal, and therefore no value in themselves, but only in proportion to the votes that support them. 
   It takes many efforts to improve our democracy, avoiding that purchase of votes to reach consensus. It takes a lot of calm reflection on the fact that the truth is that opinion which is reached by mutual agreement between all. There is truth the result of consensus, but the consensus is the fruit of truth.

Original de http://indeforum.wordpress.com/


El consenso
Por A
rturo Ramo García

    ¿Cómo lograr una convivencia pacífica en una sociedad pluralista y multicultural? El mejor camino es el diálogo para llegar a un consenso. Cuando las normas sociales afectan a todos deben emanar del consenso mayoritario. La sabiduría del pueblo dice que hablando se entiende la gente y que cuatro ojos ven más que dos. Así que podríamos decir que el consenso, sin ser perfecto, es la mejor forma de llevar la ética a la sociedad.

    Pero la ética, como parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del hombre, no nace automáticamente del consenso, pues puede haber acuerdos que pueden ser injustos e inválidos. MacIntyre propone este problema: si en un grupo de doce personas, hay diez sádicos que deciden por consenso atormentar a los otros dos que son pacíficos ¿es válido este consenso? Otro ejemplo: si los dirigentes nazis acuerdan por consenso asesinar en masa a los judíos, ¿qué validez tiene este acuerdo? Por eso el consenso sólo es legítimo cuando todos aceptan normas básicas de conducta moral.

    El debate no es el fundamento de la ética, porque del debate pueden salir soluciones diferentes  o contradictorias y un fundamento discutible dejaría de ser fundamento. Aristóteles decía que quien discute si se puede matar a la propia madre no merece argumentos sino azotes. La democracia y la conducta moral se deben fundamentar en principios no discutibles.

    Esas normas básicas de conducta han de nacer de un  debate entre personas imparciales, bien formadas y habituadas a una rigurosa reflexión. Pero esto es muy difícil de conseguir entre gobernantes de una ideología previa que condiciona el debate y las conclusiones. Con frecuencia son los representantes elegidos democráticamente quienes deciden acerca del bien y del mal de las acciones humanas. Algo se considera bueno o malo simplemente porque ha sido decidido o prohibido por un gobierno o un parlamento.. Pero la realidad es que el consenso en ese parlamento se consigue muchas veces comprando los votos necesarios de los partidos minoritarios para conseguir artificialmente una mayoría que impone su criterio ideológico a toda la sociedad. Con esta mentalidad relativista todas las opiniones valen lo mismo, y por tanto, nada valen en si mismas, sino sólo en función de los votos que los respaldan.

    Hacen falta muchos esfuerzos para perfeccionar nuestra democracia, evitando esas corruptelas de compraventa de votos para llegar a consensos. Hace falta mucha reflexión serena sobre la realidad para que la verdad sea aquella opinión a la que se llega de común acuerdo entre todos. No es la verdad el fruto del consenso, sino que más bien es el consenso el fruto de la verdad.

Original de http://foroin.wordpress.com/





 Aplicaciones didácticas 

Atrás





| Formación: Cuarto y quinto MandamientosOtros: Religión pequeños |

®Arturo Ramo García.-Registro de Propiedad Intelectual de Teruel nº 141, de 29-IX-1999
Plaza Playa de Aro, 3, 1º DO 44002-TERUEL (España)